Trước đó trong phiên thảo luận của Quốc hội về báo cáo về công tác phòng ngừa, chống vi phạm pháp luật và tội phạm, Viện trưởng Viện KSND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã có giải trình thêm về vụ án Lê Bá Mai.
Ông Bình cho biết, bản án phúc thẩm tuyên Lê Bá Mai tù chung thân, án đã có hiệu lực pháp luật, không thấy Lê Bá Mai có phản ứng, đơn thư gì để kêu oan.
Vụ án Lê Bá Mai
Theo ĐB Bùi Mạnh Hùng thì sự việc là khác: Ngay sau bản án phúc thẩm được tuyên, ngày 5/9/2014, sau nghỉ lễ Quốc khánh, Lê Bá Mai đã gửi đơn kêu oan, bố mẹ Lê Bá Mai cũng gửi đơn kêu oan cho con mình lên Chủ tịch nước, luật sư bào chữa cho Lê Bá Mai cũng gửi đơn đề nghị tái thẩm hay giám đốc thẩm vụ án nhưng chưa được trả lời.
"Tôi thiết nghĩ nếu ông Bình chưa nhận được đơn kêu oan của Lê Bá Mai thông qua trại giam thì khi nhận đơn của bố mẹ Lê Bá Mai thì cũng phải có trách nhiệm trả lời" - ĐB Hùng nêu.
Theo ĐB Hùng thì hiện nay đã có một nhân chứng đứng ra minh oan cho Lê Bá Mai, người này cho rằng mình biết sự việc chi tiết. Người này cũng đã khai báo ngay từ đầu trong giai đoạn điều tra nhưng suốt thời gian qua không biết vì lý do gì không được các cơ quan chức năng mời ra làm chứng trong các phiên tòa xét xử. Việc này các cơ quan Công an, Viện KS đều biết. Hiện người này có đơn sẵn sàng đứng ra làm chứng cho vụ án Lê Bá Mai, nhưng từ khi có đơn đứng ra làm chứng lại bị những số điện thoại nặc danh gọi đến đe dọa.
Từ những thông tin nêu trên,ĐB Hùng cho rằng có đủ điều kiện để tái thẩm hay giám đốc thẩm vụ án này để đảm bảo khách quan, tránh án oan sai.
Sáng 26/10, tổ cảnh sát áp giải tội phạm được Công an TP.Mỹ Tho (Tiền Giang) cử ra Ninh Thuận đã di lý Nguyễn Hoài Nam (20 tuổi) về Tiền Giang điều tra hành vi Giết người, Cướp tài sản.
Ngày 11/9, cơ quan điều tra khám nghiệm hiện trường vụ anh Hoàng bị đâm hơn chục nhát dao
Hiện nghi can đã đến tỉnh Đồng Nai, dự kiến trưa nay có mặt tại Công an Mỹ Tho để làm thủ tục bàn giao cho Phòng Cảnh sát điều tra tội phạm (PC45) Công an tỉnh Tiền Giang - nơi thụ lý, khởi tố vụ án.
Nam quê ấp Long Thạnh, xã Long Bình Điền của huyện Chợ Gạo (Tiền Giang), cách TP.Mỹ Tho chưa đầy 10 km. Cha mẹ nghi can cuộc sống tương đối ổn định, có nhà xây, kinh tế chủ yếu từ nghề mua bán tro củi dùng để bón cây trồng.
Mười năm trước Nam bỏ học khi mới 10 tuổi rồi đi bụi, không về nhà. Sau đó, cha mẹ cậu sinh thêm con và em gái Nam năm nay được 9 tuổi.
Ba tháng trước Nam bất ngờ về nhà, kể cho gia đình biết thời gian qua tự bươn chải, làm công nhân ở TP.HCM. Niềm vui con trai duy nhất trở về chưa được bao lâu thì Nam lại bỏ đi.
Tưởng con trở lại Sài Gòn làm việc, cha mẹ cậu không để ý cho đến ngày công an địa phương đến nhà tìm hiểu nhân thân. Dù nhà chức trách chưa tiết lộ điều gì nhưng qua ánh mắt dò xét, vợ chồng ông Nguyễn Hữu Toàn (44 tuôi) linh tính con trai mình làm chuyện tày trời.
Theo cơ quan điều tra, sau khi về quê Nam quen biết anh Trần Trung Hoàng ở phường Đạo Thạnh, TP.Mỹ Tho. Người đàn ông 45 tuổi này đã có vợ con nhưng bạn bè cho biết anh rất thích giao du với các cậu trai trẻ.
Với chất giọng tốt, anh Hoàng được nhiều bầu show mời biểu diễn hằng đêm tại hội chợ, gánh hát lô tô hoặc đám tiệc. Đêm 10/9, anh này có hẹn diễn tại hội chợ ở huyện Chợ Gạo nhưng đêm đó mọi người chờ hoài mà ca sĩ không đến, điện thoại tắt máy.
Đến 23h cùng ngày, người dân gần đường Kinh Nổi ở xã Tân Mỹ Chánh (TP.Mỹ Tho) phát hiện anh Hoàng nằm chết ven đường, cạnh đồng lúa vừa thu hoạch. Khám nghiệm tử thi nhà chức trách phát hiện nạn nhân bị đâm trên chục nhát gây tử vong. Chiếc xe máy biển số tỉnh Tiền Giang cùng lắc vàng, dây chuyền khoảng 1 lượng với chiếc iPhone 5S biến mất.
"Bạn bè Hoàng cho biết trước ngày xảy ra án mạng anh này quen một thanh niên trẻ tuổi, thường uống cà phê chung. Nhận định ban đầu có thể nạn nhân bị giết để cướp tài sản", một cảnh sát cho biết.
Trong lúc Công an Mỹ Tho phối hợp với PC45 Tiền Giang truy tìm thủ phạm thì rạng sáng 16/10, cách nơi anh Hoàng chết khoảng 1 km lại xảy ra trọng án. Khi ấy xe ôm Lê Hoàng Thanh (33 tuổi, ngụ xã Phước Thạnh, TP.Mỹ Tho) đang chở khách đến phường 9, TP.Mỹ Tho thì bị thanh niên ngồi sau rút dao đâm trên chục nhát. Nạn nhân bỏ chạy vào nhà dân trong tình trạng bê bết máu, được đưa đi cấp cứu nhưng không qua khỏi.
Trước lúc lái xe ôm trút hơi thở cuối cùng, anh này đã kịp mô tả với người dân về hình dáng vị khách ra tay tàn bạo với mình để cướp xe máy. Thông tin này sau đó được cung cấp cho cơ quan điều tra và trinh sát bắt đầu lần ra manh mối nghi phạm.
Trong thời gian khoanh vùng những thanh niên lạ mặt xuất hiện tại địa phương vài tháng nay, người dân cho biết có thấy con ông Toàn về nhà sau 10 năm đi bụi. Tuy nhiên, thời điểm xảy ra án mạng, Nam không có nhà, gia đình cho biết cậu đã lên TP.HCM.
Bốn ngày sau đó, cách nơi anh Thanh bị đâm khoảng 2 km, người đi đường tiếp tục phát hiện thi thể xe ôm Trần Văn Lâm (42 tuổi, ngụ Mỹ Tho). Anh này thiệt mạng do bị đâm, mất xe máy trên đường số 6, khu dân cư Long Thạnh Hưng ở xã Long Bình Điền (Chợ Gạo, Tiền Giang).
Từ đây, dấu vết về nghi can Nguyễn Hoài Nam càng thể hiện rõ trong hồ sơ trinh sát thông qua việc sàng lọc nghi can, phân tích vật chứng và dấu vết tại các hiện trường.
Một tổ công tác lên đường đi Sài Gòn rồi Ninh Thuận - nơi thường trú của bạn gái Nam. Sau nhiều ngày đấu tranh khai thác, cô gái từng làm công nhân chung với Nam đã hợp tác tốt với cơ quan điều tra và hung thủ đã bị bắt vào chiều 25/10.
"Những chiếc xe cướp được Nam đã bán, cơ quan điều tra đang tìm cách thu hồi. Khám xét người nghi can, cảnh sát thu được chiếc iPhone 5S trong vụ cướp đầu tiên", một cán bộ điều tra cho biết.
Theo cơ quan điều tra, Nam chưa có tiền án, tiền sự. Điều này khiến cán bộ điều tra không khỏi giật mình vì một thanh niên mới lớn đã thực hiện liên tiếp 3 vụ cướp, giết kinh hoàng tại quê nhà.
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại giữa vợ chồng bà NTH với ông LVL.
Hôm trước sờ vợ, hôm sau đánh chồng
Theo trình bày của vợ chồng bà H., sáng 27/2/2013, bà H. đang ở nhà một mình thì ông L. đến mua 4.000 đồng đá lạnh rồi bất ngờ ôm và có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà. Lúc đó có người đến mua hàng nên ông L. bỏ đi. Sau đó, bà kể lại sự việc cho chồng là ông D. nghe. Vợ chồng bà đã đến nhà ông L. để làm rõ sự việc nhưng không có ông L. ở nhà nên hai người ra về.
Một lúc sau, ông L. đến trước nhà bà H. nói: “Cho tôi xin lỗi chút nhen anh D., đùa giỡn bà H. một chút”. Ông D. nói: “Mày làm gì bà H. thì vào nhà xin lỗi đàng hoàng…”. Sau đó ông L. ra về.
Đến chiều 1/3/2013, ông L. chở vợ đến nhà bà H. rồi cầm rựa đánh ông D. ngất xỉu khiến ông D. phải đi bệnh viện cấp cứu. Sự việc được UBND xã đến giải quyết nhưng không được.
Theo vợ chồng bà H., từ khi xảy ra sự việc gia đình bà không hạnh phúc như trước, mọi người trong làng xa lánh, việc buôn bán ế ẩm. Vì vậy, cả hai yêu cầu ông L. phải bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng thiệt hại về vật chất, tổn thất về tinh thần do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại. Ngoài ra, ông L. phải bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho ông D. hơn 3 triệu đồng.
Lần đầu xử bác, lần sau bắt bồi thường
Đại diện hợp pháp của ông L. (được ông L. ủy quyền) thì cho rằng phần trình bày của vợ chồng ông D. - bà H. là không đúng. Sáng 27/2/2013, ông L. có đến quán bà H. mua đá lạnh rồi về nhà đi cuốc cỏ rẫy chứ không có hành vi ôm, sàm sỡ đối với bà H. Vợ chồng bà H. đã vu khống cho ông L. nên ông L. không đồng ý bồi thường. Tuy nhiên, người đại diện này thừa nhận ông L. có đánh ông D. nên đã thay mặt ông L. đồng ý bồi thường các khoản tiền thuốc, tiền chụp X-quang.
Xử sơ thẩm tháng 6/2013, TAND huyện Sơn Hòa đã bác đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm của bà H. Về khoản thiệt hại về sức khỏe của ông D., tòa tuyên buộc ông L. phải bồi thường hơn 3 triệu đồng.
Cả bà H. và ông L. đều kháng cáo, đồng thời VKSND huyện Sơn Hòa cũng kháng nghị đề nghị hủy án sơ thẩm. Sau đó, TAND tỉnh Phú Yên xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại do cấp sơ thẩm có nhiều sai sót, vi phạm trong quá trình giải quyết vụ án mà cấp phúc thẩm không thể khắc phục được.
Cuối tháng 7/2014, xử sơ thẩm lần hai, TAND huyện Sơn Hòa đã chấp nhận yêu cầu của vợ chồng ông D. bà H., buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại và bồi thường cho ông D. hơn 2 triệu đồng.
Sau đó, ông L. kháng cáo vì cho rằng ông không có hành vi sàm sỡ bà H.
Phúc thẩm lần hai: Có sờ, bóp…
Tại phiên xử phúc thẩm (lần hai) mới đây, trên cơ sở xem xét các tài liệu, chứng cứ và kết quả xét hỏi, tranh luận tại tòa, TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Có đủ cơ sở kết luận sáng 27/2/2013 ông L. có hành vi sờ, bóp vào vùng kín của bà H. Hành vi của ông L. đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của bà H., làm ảnh hưởng đến hạnh phúc gia đình của bà H. Bản án sơ thẩm đã buộc ông L. bồi thường thiệt hại cho bà H. do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại là đúng.
Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự thì mức bồi thường thiệt hại do danh dự, nhân phẩm bị xâm hại do các bên thỏa thuận, nếu không thỏa thuận được thì tòa án quyết định nhưng không được quá 10 tháng lương tối thiểu tại thời điểm giải quyết bồi thường. Trong trường hợp này, giữa ông L. và bà H. không thỏa thuận được nên tòa án quyết định. Thế nhưng tòa án cấp sơ thẩm không đưa ra một căn cứ nào để tính mức bồi thường mà buộc ông L. bồi thường cho bà H. 10 triệu đồng là không đúng.
Xét tính chất, mức độ hành vi mà ông L. đã thực hiện đối với bà H. là người đã có gia đình, mức độ ảnh hưởng danh dự, nhân phẩm và tổn thương về tâm lý cũng ở mức độ có hạn. Vì thế, buộc ông L. bồi thường cho bà H. bằng năm tháng lương tối thiểu là phù hợp.
Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã sửa án sơ thẩm, buộc ông L. bồi thường cho bà H. hơn 5,7 triệu đồng về khoản danh dự, nhân phẩm bị xâm hại.
Support Online